Пятно позора в мире искусства

Паул Жордан-Смит сильно не любил критиков и искусствоведов. Он считал их трусами и врунами. «У них нет своего мнения. Критики могут облаять шедевр и петь дифирамбы говну, только потому, что это модно» - так этот скромный литературный редактор отзывался о людях столь неприятной ему профессии. Но если бы неприязнь Жордана-Смита к критикам так и ограничилась бы только словами, то вряд ли сегодня кто-нибудь, кроме его внуков, помнил кто это такой. И уж точно бы я не стала бы писать об этом дядьке.

Но нет! Паул Жордан-Смит оказался совсем не так прост! Дабы не стать пустословным критиком самих критиков, а так же с целью проучить этих прохвостов, в 20-х годах прошлого века он создал свой собственный шедевр. «Дикарка, машущая шкуркой от банана» создавалась на негодном холсте при помощи еще более негодных кистей.

«Дикарка, машущая шкуркой от банана» ("Восторг")

Сей концептуальный шедевр современного искусства, творец разместил у себя в гостиной. Там картина несколько дней веселила его детей и доводила до остановки сердца жену. Через пару дней в гостях у Жордана-Смита оказался известный искусствовед. Увидев «Дикарку», гость просто обезумел. Вы скажете, мол, что тут такого, любой бы обезумел, увидев вот это, да еще на огромном холсте! Но безумие искусствоведа было иного рода.

Он пристально изучал картину вблизи. Оценивающе пялился на нее издали. Просил сделать свет то ярче, то тусклее, то и дело бормотал «как интересно!». После чего повернулся к хозяину дома и спросил: «А что Вы сами думаете об этой картине?». Жордан-Смит был человеком честным и прямолинейным. Поэтому он так сказал: «Картина – говно!»

Позже целый консилиум критиков-искусствоведов популярно объяснил Жордану-Смиту, что это такой бездарный ценитель как он говно, а картина, «приобретенная» им – шедевр. Так как отец нашего героя был священником, да и сам Паул в свое время закончил духовную академию, его отличал скромный нрав, а потому спорить насчет художественной ценности «Дикарки» (позже картина получила название «Восторг») он не стал. Равно, как и признаваться в своем авторстве. Вместо этого подпольный гений пошел домой, создавать новые шедевры. Попутно он придумал себе псевдоним - не может же гений носить фамилию Смит! Отныне автором гениальных полотен стал некий Павел Жерданович. По легенде это был русский эмигрант, заболевший во время учебы в Чикагском институте искусства туберкулезом. Якобы, проходя лечение на экзотических островах, он познакомился там с местными дикарями, а теперь, вернувшись в Америку, Жерданович скитается по пустыням Калифорнии.

"Сопоставление"

Так как ни Жордан-Смит, ни придуманный им Павел Жерданович не умели рисовать столь необходимые в живописи тени, пришлось изобретать новый стиль живописи. Новая школа искусства Жердановича так и называлась – «Дизумбрационная» («умбра» - тень на латыни).

"Обожание"

Тем временем Жерданович вступил в художественную организацию «Без жюри». После того, как «Восторг» покорил сердца ценителей прекрасного на выставке в Нью-Йорке, Жердановичу пришло письмо из Парижа с просьбой прислать фотографию и биографические данные.

"Капитуляция"

Как понимаете, с фотографией все обстояло несколько сложнее, чем с биографией. Разумеется, можно было послать фотографию какого-нибудь проходимца, и никто бы никогда не усомнился, что это и есть маэстро Жерданович. Но тут в скромном литературном редакторе взыграло честолюбие. Так и появилась на свет единственная и неповторимая в своем роде фотография гениального художника современности Павла Жердановича:

Для сравнения – фотопортрет Паула Жордана-Смита:

Как говорится, найдите 10 отличий!
Авторитетнейшие критики писали о Жердановиче, то сравнивая его с, прости Господи, Гогеном, то просто заявляя, что гений русского художника уникален и неповторим. 
В «Золотой книге современного искусства», изданной в Париже, репродукция его картины «Вожделение» заняла целую страницу!

"Вожделение"

Не известно еще, помнили бы мы сегодня кто такой Казимир Малевич, и ассоциировался бы «Черный квадрат» у нас с чем-то кроме выключенного телевизора, или его затмила бы собою личность Жердановича, но к 1927 году Жордану-Смиту надоел этот фарс. Он раскрыл всю правду о своей афере и о личности Жердановича.

"Освещение"

Кстати сказать, зря он это. Опозоренные критики вмиг забыли о «великом художнике» и имя Жердановича больше ни разу не всплывало в «приличном обществе». Вчера еще пан, а сегодня пропал…
А ведь куда остроумнее было унести с собой эту тайну на тот свет. Оставить с носом весь мир. Думаю, Жерданович непременно так и поступил бы. Но на его месте был всего лишь скромный литературный редактор Паул Жордан-Смит – что с него взять?

(Хвалебные публикации о Жердановиче)